向日葵．追夢天堂

近來，傳出某法律系畢業的女子撿到2萬1000元，並依據民法的拾得物留置權，向失主要求三成報酬的事件，雖然當事人各執一詞，但這已經是今年傳出法律系學生拾金，卻以民法留置權為由索取酬謝的第二起事件，各界不免對於現行的法學教育產生質疑，惟法學教育是否真該承擔此責任？

拾金不昧，原本是每個人從小學就被教育的基本道德，但如何實踐，卻是個大問題，所以在刑法中，即有侵佔遺失物罪的處罰規定，不過此罪的法定刑最高僅為五百元罰金，且偵查機關不可能對此類案件進行訴追，若再考量拾得者在歸還遺失物時，可能遭對方指控侵佔部分金錢下，此禁止規範實已無太大效用。

     為了有效的鼓勵大眾能拾金不昧，所以在民法中，即賦予拾得者有最高十分之三的報酬請求權，藉由如此的鼓勵規範，不僅是消極性的不侵佔，藉由報酬請求權，而可以更積極的將遺失物歸還給失主，而能真正實踐所謂拾金不昧的基本道德，所以就立法精神而言，基本的出發點並沒有錯，只是將愛心量化的結果，卻可能產生質變。

     物歸原主，既然是一種基本道德，所以是否給予拾得者報酬，乃取決於失主本身的誠意，而非拾得者的請求，惟立法者為了鼓勵大家發揮公德心，所以將此報酬權利法制化，雖然定了十分之三的上限，但其決定權卻在拾得者，而非遺失者，如此的規定，不僅將所謂公德心給量化，同時也將原本應屬感謝性質的酬金，轉換成可以斤斤計較的請求權，當然與一般人所存有的道德觀念相違，也因此容易造成，一旦有人行使此法律上的合法權利，卻必然遭受指責的後果。                                                      摘取於yahoo.com今日新聞

      看到這個新聞的時候，才發覺不富裕的人真的沒有遺失的權利，每一筆錢都可能有它使用的用途，對於金錢的保管真的要萬分的注意，否則等到遺失的時候，真的是欲哭無淚，遺失者只能抱著失而獲得，原本從0救回7成，真是不幸中的大幸了，就法而言，拾獲者要求3成的留置權依法有據，只是處在重情的社會，容易就陷入落井下石的困境裡，大家要有同理心的存在。